Orzecznictwo: Menadżer – Odpowiedzialność

CIT: Przychód ze zbycia niespłaconych kredytów na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego

Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 15c i art. 12 ust. 4e ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych wyłączenie z przychodów do opodatkowania nie obejmuje przychodów stanowiących ekwiwalent wartości odsetek od zbywanej wierzytelności z tytułu kredytu albo pożyczki – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny …

Zakres obowiązków zmniejsza odpowiedzialność

Postanowienie z dnia 15 grudnia 2005 r. Sąd Najwyższy II CSK 15/05

Okoliczność zajmowania się przez uczestnika w ramach prac w zarządzie sprawami technicznymi stanowić może dodatkowe uzasadnienie niezastosowania sankcji z art. 373 ust. 1 pkt 1 prawa upadłościowego i naprawczego
Sąd może orzec dodatkowe sankcje osobie, która nie złożyła w terminie dwóch tygodni od dnia powstania podstawy do ogłoszenia upadłości wniosku o ogłoszenie upadłości albo po ogłoszeniu upadłości nie wydała lub nie wskazała majątku, ksiąg czy też ukrywała, niszczyła lub obciążała majątek itd.

Zakres obowiązków zmniejsza odpowiedzialność

Postanowienie z dnia 15 grudnia 2005 r. Sąd Najwyższy II CSK 15/05

Okoliczność zajmowania się przez uczestnika w ramach prac w zarządzie sprawami technicznymi stanowić może dodatkowe uzasadnienie niezastosowania sankcji z art. 373 ust. 1 pkt 1 prawa upadłościowego i naprawczego
Sąd może orzec dodatkowe sankcje osobie, która nie złożyła w terminie dwóch tygodni od dnia powstania podstawy do ogłoszenia upadłości wniosku o ogłoszenie upadłości albo po ogłoszeniu upadłości nie wydała lub nie wskazała majątku, ksiąg czy też ukrywała, niszczyła lub obciążała majątek itd.

Kto jest posiadaczem mienia spółki?

Wyrok z dnia 23 października 2006 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II AKa 224/06

1. Zarówno właścicielem, jak i posiadaczem mienia spółki jest ta spółka, Osoba wchodząca w skład organu osoby prawnej jedynie dysponuje majątkiem spółki, wyrażając jej wolę. Żadna z osób wchodzących w skład spółki nie jest więc posiadaczem mienia tej spółki, chyba że na podstawie przepisu ustawy, decyzji właściwego organu lub umowy (np. statutu spółki) wejdzie w jego legalne posiadanie lub zostanie ono powierzone tej osobie.
2. Dopóki osoba fizyczna wchodząca w skład organów osoby prawnej (np. spółki) nie wejdzie w legalne posiadanie składnika majątku tejże osoby prawnej, każdy dokonany przez nią bezprawny zabór składnika tego majątku w celu przywłaszczenia stanowi przestępstwo kradzieży (art. 278 kk) a nie przywłaszczenia (art. 284 kk).

Odpowiedzialność karna

Wyrok z dnia 23 października 2006 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II AKa 224/06

1. Członek rady nadzorczej spółki może być zaliczony do kręgu osób zajmujących się sprawami majątkowymi owej spółki przede wszystkim wówczas, gdy wynika to jednoznacznie z jej statutu.
2. Ewentualny brak odpowiednich unormowań statutowych (stwierdzony po uzyskaniu i analizie statutu) dających podstawę do zaliczenia oskarżonych do osób zajmujących się sprawami majątkowymi PPS „Grudynia” SA, nie oznacza jednakże, iż z tego tylko powodu mogliby oni uniknąć odpowiedzialności karnej z art. 296 kk (w przypadku ustalenia związku przyczynowego pomiędzy prowadzonymi przez nich działaniami a zaistnieniem znacznej lub w wielkich rozmiarach szkody majątkowej po stronie spółki, o czym była uprzednio mowa). W grę wchodzi tu bowiem przepis art. 21 § 2 kk.

Umowy wzajemne

Wyrok z dnia 15 maja 2008 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu I ACa 327/08

1. W przypadku umów wzajemnych, na tle art. 230 k.s.h., nie jest kluczowa zasada ekwiwalentności świadczeń.
2. Celem przepisu art. 230 k.s.h. jest ochrona interesów wspólników (inwestorów) przed potencjalną samowolą wynajętych przez nich do zarządu menadżerów, których działania mogłyby uszczuplić bądź zniweczyć aktywa spółki. Nie mają więc takiego charakteru umowy, które są zawarte jedynie w wykonaniu istniejącego już obowiązku.

Odpowiedzialność cywilna

Wyrok

z dnia 28 stycznia 2004 r.

Sąd Najwyższy

IV CK 176/02

Roszczenie wierzyciela przeciwko członkom zarządu za zobowiązania spółki z o.o. (art. 298 kh, obecnie art. 299 ksh) ulega przedawnieniu w terminie określonym w art. 442 § 1 kc.

Odpowiedzialność organizacyjna

Wyrok z dnia 9 lutego 2006 r. Sąd Najwyższy V CSK 128/05

Ustalenie bezprawności w rozumieniu art. 293 k.s.h. nie może ograniczać się jedynie do ogólnikowego stwierdzenia, że działanie lub zaniechanie było sprzeczne z prawem lub umową spółki, lecz powinno wskazywać – z przytoczeniem konkretnych przepisów prawa lub postanowień umowy – na czym polegała sprzeczność zachowania członka organu spółki z oznaczonym przepisem prawa lub postanowieniem umowy.
Nie można podzielić stanowiska, że „działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem lub postanowieniami umowy spółki” jest już samo uchybienie art. 293 § 2 k.s.h., a więc obowiązkowi staranności wynikającej z zawodowego charakteru działalności członka oznaczonych organów lub likwidatora spółki.

Odszkodowanie od członka zarządu

Wyrok

z dnia 15 czerwca 2005 r.

Sąd Najwyższy

IV CK 731/04

Poszkodowana spółka może na podstawie przepisu art. 292 k.h. dochodzić odszkodowania od członka zarządu (również menadżera) zarówno wówczas, gdy jego czyn wyrządzający jej szkodę był tylko naruszeniem postanowień umowy spółki czy przepisów Kodeksu handlowego dotyczących działalności członków zarządu, jak i wówczas, gdy był to także czyn niedozwolony.