Odmowa nadania koncesji TV Trwam na podstawie przepisów niezgodnych z konstytucją

W rozmowie z IAR kierująca urzędem Rzecznika profesor Irena Lipowicz przyznała jednak, że u podstaw jej interwencji leży właśnie ten przypadek. Zaznaczyła, że „wszyscy skupili się na procesie koncesyjnym, a nie na tym, skąd to się wzięło”.

Profesor Irena Lipowicz we wniosku do Trybunału pisze, że Ustawa o Radiofonii i Telewizji jest niekonstytucyjna w przepisie, który pozwolił KRRiT na dowolne sformułowanie warunków i w efekcie nieprzyznanie TV Trwam koncesji na nadawanie cyfrowe.

Rzecznik przypomina, że ograniczyć wolność wypowiedzi, nadawania i rozpowszechniania informacji można tylko w wyjątkowych sytuacjach i wyłącznie w drodze ustawy, a nie jak na to pozwoliło ułomne prawo – wskutek rozporządzenia niskiej rangi. Podkreśla, że „blankietowe upoważnienie” pozwoli każdemu urzędowi wypełnić je dowolną treścią, a to oznacza arbitralne ograniczenie wolności.

Profesor Irena Lipowicz wskazuje też na niekonstytucyjność wymogu ujawnienia w procesie koncesyjnym danych wierzycieli i dłużników, a więc podmiotów, które w ogóle nie uczestniczą w tym procesie.

Przypomnijmy, że KRRiT nie przyznała TV Trwam koncesji na nadawanie cyfrowe, argumentując, że Lux Veritatis – nadająca tę telewizję – odmówiła ujawnienia szczegółów pożyczki od zakonu redemptorystów. Rada Radiofonii uznała więc – tłumaczył wielokrotnie jej przewodniczący Jan Dworak w Sejmie – że katolicki nadawca nie udźwignie finansowo tego przedsięwzięcia i wybrała – w swojej ocenie – zamożniejszych koncesjonariuszy.

Z wniosku RPO do Trybunału wynika, że Rada nie miała prawa żądać tych danych, bo konstytucja przewiduje, że mogą być one ujawnione wyłącznie na podstawie ustawy. W podsumowaniu Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdza, że w efekcie ułomności prawa cały proces koncesyjny został nasycony arbitralnością”.